Интересно в ЖЖ написала Ольга Арефьева:
“Есть два вида равновесия – устойчивое и неустойчивое. Пример устойчивого – шарик в ямке. Все ясно и однозначно, скатываться и падать некуда. Неустойчивое – шарик на гладкой горке. Шарик на кончике иглы. Когда смыслы лежат в ямке – всё ясно и никакого простора для вариантов – стихи получаются плоскими и неинтересными. То же самое можно и просто предложениями рассказать. Мол, поздравляем вас со свадьбой, желаем долгих лет личной жизни, ты меня не любишь, а я тебя люблю, наши победили.
А вот когда смыслы балансируют на кончике пальца, интенсивно включается воображение, возникает сад расходящихся тропок и пространство вариантов. Часто вариантов два: подразумевается либо то, либо это. И люди начинают настойчиво спрашивать автора – а они поженились? А он умер? Любит или не любит? А кто вор, блондин или брюнет? Правы тупоконечники или остроконечники? И самое главное автору – настаивать на своем многоточии, не колоться и не давать разгадки, ибо если мячик упал в лунку – всё стало понятно, разошлись и забыли. Незакрытый финал оставляет брожение вопросов, и люди помнят, думают, беспокоятся и обсуждают, горячо спорят и строят версии. И произведение провоцирует думать и гореть.
Но еще интереснее – когда вариантов не два, а больше. И чем больше, тем зритель-слушатель-читатель становится более важной фигурой в творческом процессе. Он не потребляет пассивно готовые смыслы. Он всё время должен интенсивно включаться и добавлять себя в произведение, на каждой развилке, в каждом зависании смысла в неустойчивом положении. Многие не хотят этого делать: это же работа, а надо, чтобы автор за них всё решил и выбрал, неоднозначность вызывает раздражение. Именно они требуют объяснений по каждому пункту: шо хотел сказать автор этой песней? И если он ответит загадочно “ах, если б я знал это сам”, то назовут его плохими словами и уйдут слушать “ветер с моря дул” – там всё медленно и по два раза”.
За собой замечаю: когда я спокойная и в целом в моей жизни хорошо, я люблю произведения второго типа. В них есть что-то незавершенное, а незавершенность запускает бурление энергии у меня внутри, которую можно использовать для чего-то. Кажется, что автор со мной в диалоге. И если есть силы и интерес поговорить – чего бы не поговорить.
Но бывает совсем другое состояние. Когда хочется чего-нибудь законченного, определенного. Как послушать сказку, сидя на коленях у мамы. Так чтобы мораль была ясна. И это не диалог, а убаюкивающий монолог. Когда энергии и без того через край и с ней сложно управляться, хочется успокоения, тогда что-нибудь такое округлое, да еще и знакомое, куда все упакуется, зашпаклюется и успокоится – очень то, что нужно.
С психотерапией то же самое. Когда я иду к психологу, иногда мне нужно успокоение, а иногда надо не дать успокоиться – чтобы я реально что-то изменила или попробовала новое. Одно не работает без другого – и то, и то периодически нужно.
А вам какие произведения больше нравятся?
