Слушала Виктора Аргонова о проблеме целостности и самоидентичности сознания в философии и биотехнологии, много думала. Мне очень нравится его ход мысли и честность в признании того, что пока у нас нет хороших способов снять все поставленные проблемы.
В выходные в обсуждении психофизиологической проблемы, к сожалению, уже после беседы, окончательно сформулировала для себя, почему я не верю в эффективность решения задачи про нейрокореляты сознания. Объясню на метафоре.
Когда нейробиологи исследуют мозг, нервную систему в связи с сознанием человека, они занимаются исследованием лучевой трубки телевизора, чтобы понять что-то про картинки, которые он показывает. Чтобы плюс-минус разобраться, что показывает телевизор, важно помнимать про передачу сигнала, про то, откуда он идет, а главное – кто и зачем его послал или ответствие кого-то кто посылает; понимать устройство приемника и в самом телевизоре, и в зрителе – ведь он конечный рецепиент. Важно взять не просто более широкий контекст, а контекст на новом уровне. Пока же нейробиология занимается ровно противоположной задачей – детализацией. При этом получает много полезных результатов, которые человечество может использовать во благо. Ну как, например, знание о строение лучевой трубки, позволяет предсказывать, как испортиться изображение при определенной поломке или влиянии и как это исправить.
Чисто психологический подход, к слову, так же неэффективен. Хотя попутно позволяет решить кучу практических задач.
P.S. стоит перестать переживать по поводу студентов, сразу появляется время и на помедитировать, и на подумать, и на поучиться, и страшно подумать на что еще.
