Современный человек ищет быстрых и эффективных решений, четко скомпанованной и интенсивно сжатой информации. Работа Хока – ответ на этот запрос, не самый худший из возможных.
10 глав по 4 исследования в каждом. С описанием проблемы, истоков интереса исследователей, процедуры исследования, результатов и выводов, а также обсуждение их значения в контексте дальнейшего развития психологии и современных данных (до 1992-2005 гг). Особое внимание уделяется этике. Главным достоинством этой книги для меня стала неоднозначность. При всей ориентированности на простую подачу инфомрации, Хок оставляет читателю возможность самому принимать решение о том, насколько надежен полученный результат, насколько этично себя вели экспериментаторы и какая от всего этого польза. И подбрасывает для размышления ссылки на первоисточники. Большинство из них открыты, поэтому, заинтересовавшись, можно придаться страстному блужданию по статьям, касающимся какой-нибудь из затронутых тем.
Синопсис обещает волнение первооткрывателей от посещения творческих лабораторий великих психологов. Хотя, на мой вкус, получившийся текст суховат. Как и любой текст от третьего лица в отношении работы психологов. Но я здесь плохой оценщик, так как ни одно из приведенных исследований для меня не было новым. Все-таки классика.
Перевод, очевидно, в разных главах разный. И не всегда соответствует общепринятом в академической психологии. Что ни хорошо, ни плохо – так как иногда общепринятый вариант не лучший. Но неподготовленный читатель может растеряться, когда один и тот же феномен на протяжении 14 страниц называется то рассеянием ответственности, то диффузией ее же, то эффектом очевидца.
Итог: книга стоит своих денег. Особенно для тех, кто интересуется психологией, или же просто хочет блеснуть эрудицией в кругу друзей. Я бы ее рекомендовала студентам перед поступлением в отечественные психологические вузы, поскольку большинство из них готовят научных работников, а классика экспериментирования в данном случае совсем не лишняя и настраивает на правильный лад. Но данные нужно проверять и в первоисточники подглядывать (а то будет как с другой похожей книжкой см. комментарий).
А последняя страница выглядела так, потому что
